Mi opinión
(aunque no le interes a nadie)
Hasta el momento no esgrimí mi opinión sobre el problema del campo, porque el problema me parecía excesivamente complejo y no sabía como resolverlo para mi mismo. Pero me acabo de dar cuenta que vivimos en una democracia, y todos los sectores, se acusan mutuamente de no respetarla…y sin embargo tardaron 100 días en hacer lo que correspondía, enviar al congreso una ley.
Y no fue el campo que mediante los legisladores opositores envió una ley, si no el propio gobierno.
Seguro alguno dirá claro pero el congreso es de ellos también, y yo les recordaría que los legisladores los elegimos ente todos.
Para más datos:
Total nacional
A.FTE.VICT. Alianza Frente para la Victoria 8.204.624 44,92%
C.C.C. Confederación Coalición Cívica 4.191.361 22,95%
UNA Alianza Concertación UNA 3.083.577 16,88%
A.F.J.U.yL. Alianza Frente Justicia, Unión y Libertad 1.408.736 7,71%
SocAut Partido Socialista Auténtico 292.933 1,60%
Provincia con más cortes
Entre Ríos
A.FTE.VICT. Alianza Frente para la Victoria 289.453 47,06%
UNA Alianza Concertación UNA 114.013 18,54%
C.C.C. Confederación Coalición Cívica 110.194 17,92%
A.F.J.U.yL. Alianza Frente Justicia, Unión y Libertad 58.615 9,53%
RECREAR Recrear para el Crecimiento 11.651 1,89%
Ciudad con más camaras de televisión en el conflicto
Gualeguaychu
A.FTE.VICT. Alianza Frente para la Victoria 22.817 40,04%
UNA Alianza Concertación UNA 10.219 17,93%
A.F.J.U.yL. Alianza Frente Justicia, Unión y Libertad 9.390 16,48%
C.C.C. Confederación Coalición Cívica 9.199 16,14%
RECREAR Recrear para el Crecimiento 1.801 3,16%
Licoln otro de los lugares con más campos y más problemas
A.FTE.VICT. Alianza Frente para la Victoria 10.046 54,62%***
FTE.COA.CIV Frente Coalición Cívica 3.813 20,73%
A.F.J.U.yL. Alianza Frente Justicia, Unión y Libertad 1.014 5,51%
SOC.JUSTA Sociedad Justa 914 4,97%
UNION-PRO Unión PRO 798 4,34%
U.C.R. Unión Cívica Radical 686 3,73%
SocAut Partido Socialista Auténtico 223 1,21%
RECREAR Recrear para el Crecimiento 176 0,96%
*** 54%!!!!!!!
No voy a poner todos pero pueden ustedes buscar aquí http://www.resultados2007.gov.ar
Recordemos que en este caso Cristina Kirchner no mintió ya que dijo que iba a profundizar el modelo, (y el modelo K. era de un 35% de retenciones), y en gualeguaychú los que propusieron eliminar las retenciones (recrear) sacaron un 3.16%.(a nivel nacional anduvieron por abajo del 2%)
Por lo tanto nosotros los argentinos en vez de piquetes, paros u otras cosas, tendriamos que votar cada uno lo que le parece que defiende a su peculio.
Al menos que el 3% de la población pueda imponer su criterio porque tiene el poder de parar el país.
Saben no? Que en el único lugar donde no ganaron Cristina o Lavagna (que fue uno de los precursores de las retenciones altas) fue en Capital.
Resultados para diputados capital
AL.COA.CIV. Al. Coalición Cívica 274.770 15,34%
SOCIALISTA Partido Socialista 246.515 13,77%
A.PROP.REPU Alianza Propuesta Republicana 239.270 13,36%
A.FTE.VICT. Alianza Frente para la Victoria 228.685 12,77%
A.D.porBsAs Alianza Diálogo por Buenos Aires 152.717 8,53%
A.PROY.SUR Alianza Proyecto Sur 130.213 7,27%
U.C.R. Unión Cívica Radical 103.833 5,80%
Ven en capital el partido que estaba en contra de las retenciones, (PRO), sacó más votos que el Frente de la Victoria….
Entonces me pregunto
¿Queremos democracia?
¿Nos bancamos la democracia?
O cuando no le gusta, alguna medida a un sector con poder para desabastecer, la democracia no sirve
Porque si dicen que defienden la democracia, y la libertad, la gente del campo no deja pasar alimentos, que paren ellos, pero porque obligan a parar al país?
Y una ultima pregunta si ahora se está debatiendo en el congreso la ley, porque siguen los cortes y el desabastcimiento.
Pensémoslo, para mi es mejor una democracia imperfecta que una dictadura perfecta.
Gus-
* Usted puede verificar los datos en: http://www.resultados2007.gov.ar
10 comentarios:
muy interesante, pero eso ya lo sabía.
Ahora, lo que no entiendo, es por que razón se habla tanto de golpes militares cuando hay este tipo de quilombos en un gobierno...ganas de hablar al pedo?
Bue, después de mi comentario profundo, me voy a escuchar a Emanuel "radios, son son radios"
el tema gus es que no se envio el proyecto al congreso para revisalo sino para RATIFICARLO a sobre cerrado y con los espacios correspondientes para tildar SI o NO.
por otro lado el famoso articulo 4 de la constitucion al que apela el gobierno dice explicitamente que las leyes sobre ganancias aduaneras deben ser sancionadas pura y exclusivamente por el congreso de la ancion, o sea nunca por decreto.
ademas, estuve escuchando a un abogado cnstitucionalista que explicaba como la presidenta, al enviar el "proyecto" a sobre cerrado da la pauta de que lo que esta intentando hacer es una chanchurria.
todo esto no lo digo con animo de confrontar (palabra my usada por estos dias) yo creo qeu es una cuestion geografica, con todo respeto, bs as no tiene ni la mas puta idea de lo que es el campo, no lo conocen, no lo viven.. me parecen barbaros los distintos putntos de vista.
pero pensa, lso productores, ya sean grandes o chicos, vienen de generaciones y generaciones de gente de campo, cuyos tataraabuelos se rompieron el culo para tener lo que tienen, esta bien que venga la krishtina a decirles que ganan mucho y que tienen que darle a ella (para su caja chica) la mitad de lo qeu ganan y con el restos pagar impuestos, insumos, etc. y vivir?
me olvidaba... un besooooote!! :D
Lore, despues te canto mi versión.
Lady, yo confronto, el tema se envió al congreso, como debería haberse hecho de un principio, y ls legisladores lo pueden abrir(si quieren), que para eso los elegimos. Y si no en 18 meses votemos gente que
abra las cosas.
Lo de la gente de la ciudad no sabe lo que le pasa al campo, no se a que viene, si la ciudad es la unica que voto en contra de plan economico, y encima apoya al campo (hasta ahora).
Si lo decis por mi, yo si se lo que pasa en el campo.
No creo que por 18 meses de retenciones altas el campo se va a morir, (si no lo mato Carlos en 10 años...)
Y en 18 meses que se vote a conciencia
Para mi sigue siendo jodido opinar, lo unico q se es q cada uno puede hacer de su culo un colectivo mientras no joda al otro, entonces, q paren los del campo si les parece, pero q no jodan al resto...
Ahora, creo q me perdin algunos dias en la actualizacion de las noticias, pero q paso con los municipales??? porque pararon ellos tambien?
Muy interesante Gus
Yo la verdad que no entiendo un pomo del campo
no estoy del lado ni del campo ni del gobierno
Lo único que sé es que la gente salta cuando les tocan el culo nada más y para hacer quilombo por hacer, sin saber del tema
Y lo que más bronca me da es que la gente tiene muy mala memoria, MUY
nada más
Si, tenemos dificultades para bancarnos las elecciones, sus resultados y sus consecuencias.
Es bueno tu aporte, Gus.
• Los legisladores los elegimos para que nos representes a nosotros, no a la Casa Rosada. Es más, somos nosotros los que deliberamos y gobernamos mediante ellos (art. 22 CN). El Congreso no resuelve nada si hace lo que quiere el Ejecutivo cuando los votantes de los legisladores les están pidiendo otra cosa. Ese proceder es contrario al orden constitucional.
• El Régimen ganó por más del 85% de los votos. Los que protestan votaron por el Régimen. En cuanto a esto, Fernández, Carrió y Lavagna son lo mismo. Los que protestan no son sólo ese 3% que votó (yo incluido) por una moneda fuerte y el fin de las retenciones. De Angelis no mintió cuando dijo que si el inaugurador de este desastre, Duhalde (a ése sí que no lo votó nadie), se presentara en elecciones presidenciales se llevaría el voto del Campo, porque con Duhalde las retenciones eran de sólo un 10% y el tipo de cambio era más favorable que ahora porque aún la inflación no se había disparado. Esto me lleva al siguiente punto:
• Para el Campo, “profundizar el modelo” no es subir las retenciones sino garantizar la rentabilidad del Campo, del que, no hace falta decirlo, el país depende en grado extremo. El Campo pensó que Fernández desharía los desmanes de su marido: suba de retenciones, controles de precios, prohibiciones a la exportación, etc. Eso es lo que el Campo entendió por “profundizar el modelo”.
• No es el 3% del país el que quiere imponer su criterio. Si es por los que votaron por este “modelo” y por quienes protagonizan la protesta o necesitan que el Campo gane la pulseada, se trata de la amplia mayoría del país.
• El Campo produjo desabastecimiento sólo durante algunos de los primeros 21 días de paro. Luego simplemente no comercializó granos de exportación. Esto hizo que los transportistas no tuvieran nada que transportar y por lo tanto no trabajaran, por lo que hicieron también un paro, pero con cortes. Ahí se produjo el actual desabastecimiento. El Campo no puede controlar esto porque no tiene que ver estrictamente con su gente. Además, están los auto-convocados, que no pertenecen a las entidades y por eso no siempre las acatan.
• Ahora se levantó el paro. Cada productor decidirá si comercializa o no y cuánto. Si comercializan poco y hay desabastecimiento, no queda otro remedio que aceptarlo: su producción les pertenece. La propiedad existe. Hay que valorar al produce, no atacarlo, porque uno lo necesita. Ya conocés la frase: “No muerdas la mano que te da de comer”. Bueno, a este país le da de comer el Campo.
• En cuanto a la democracia, vuelvo a lo ya expuesto en los primeros puntos: No es democracia votar para que no te representen, y nadie votó por esto.
• El Campo no obligó a parar al país. Su mera no comercialización de lo propio simplemente evidencio hasta qué punto el país es Campo-dependiente. Un alto porcentaje de nuestra economía gira alrededor del Campo y/o lo que éste genera y consume, además de que todo ese dinero gastado se desparrama mediante el mercado (que sí distribuye la riqueza, no como el Gobierno, que sólo hace caja) hacia un montón de otros rubros. Para entender esto basta con fijarse en qué gasta uno el propio dinero: en un montón de cosas que no están necesariamente ligadas a la actividad en la que uno trabaja.
Todo lo anterior lo dije para no esquivar el bulto, aunque no hacía falta porque vos ya sabés lo que a mí me parece. Pero lo que en realidad quería decir es que todos los argumentos son de ningún valor: En el fondo se trata de otra cosa, de algo más bien emotivo, que tiene que ver con ciertas concepciones inculcadas en la mente y ciertas pertenencias incrustadas en el espíritu. Luego, uno argumenta, pero primero están esas cosas.
P.S.: Ah, y preparate, porque si el Congreso no cumple con su obligación representativa, volvemos a fojas cero y quizá se venga todo el lío de nuevo. ¡Divertidísimo!
Celes, si ami me da bronca la gente que tiene mala memoria y otra cosa que ahora no me acuerdo
Adivinador, me gustaron un par de cosas de su pagina pero me tarda mil horas en entrar y no me deja comentar
Claude, una vez me dijeron : "que para que dos personas puedan debatir, tenian que pensar lo mismo", creo que no entendi muy bien el concepto, hasta que intente debatir con usted. A veces pienso que vivimos en dos planetas distintos, igual sus aportes son enriqucedores, gracias.
buenas Gus...
en este pais al que le estamos pegando curitas todo el tiempo...ahora que produce que se puede aspirar a algo...no se...una escuela ..un hospital tal vez..mira que poco pido..o que iluso...hablan de los de buenos aires...y yo me pregunto de donde cree la gente que ha venido la mayoria de esa gente que lamentablemente vive en villas...
esa es nuestra deuda interna...
todo lo que lei de tu parte me parecio acertadisimo...
de algunos comentarios prefiero no opinar.
saludos
Esteban
Publicar un comentario